Ein bemerkenswerter Ausschluss ist die Tatsache, dass Begriffe in einem „Arbeitsvertrag” von einem Dritten nicht gegen einen Arbeitnehmer durchgesetzt werden können. Derselbe Ausschluss erstreckt sich jedoch nicht auf die Durchsetzung gegen einen Arbeitgeber durch einen Dritten. Wird ein Vertrag zugunsten eines Dritten durch die Nichterfüllung des Verpromisstors verletzt, kann der Begünstigte den Verpromistor auf die Verletzung verklagen, so wie jede Vertragspartei den anderen verklagen kann. Da die Rechte des Dritten durch den zwischen dem Verheißungsempfänger und dem Verheißungsempfänger geschaffenen Vertrag definiert sind, kann der Verpromisglich gegen den Begünstigten alle Gegenwehrgegen den Vertrag geltend machen, die gegen den Verheißungsempfänger geltend gemacht werden könnte. Dazu gehören alle traditionellen Grundlagen, auf der die Vertragsgestaltung angefochten werden kann (z. B. Mangel an Kapazität, Mangel an Gegenleistung, Das Gesetz über Betrug) und alle traditionellen Grundlagen, auf denen die Nichterfüllung des Vertrags entschuldigt werden kann (z. B. Nichtberücksichtigung, Unmöglichkeit, Rechtswidrigkeit, Zweckfrustration). Die meisten Verträge sind so vorbereitet, dass sie teilbare Verträge sind. Das Gericht erkannte an, dass die Implikation nicht verwendet werden könne, stellte jedoch fest, dass dies nicht erforderlich sei: Es stimmte mit den Rechtsmittelführerinnen darin überein, dass der richtige Ansatz darin bestehe, den Vertrag als Ganzes auszulegen. Angesichts des Zwecks der LoI war der Verweis auf „Kundenkonto” daher eine „ausdrückliche” Identifizierung der Klasse, nämlich der Investoren von Arck im PB-Projekt.

Da die Beschwerdeführer innerhalb dieser Klasse waren, war s1(3) zufrieden. Das Gericht stellte auch hilfreich klar, dass Avramide, die die Verwendung von Konstruktion zu verbieten scheint, in der Tat erlaubt es. 6. Sofern nichts anderes vereinbart ist, ist das vom Dritten erworbene Recht im Wesentlichen das Recht des Versprechenden, den Verpromisglich zu verklagen (Abschnitt 1 Absatz 5), vorbehaltlich geringfügiger Änderungen (z. B. kann sich der Dritte nicht auf UCTA berufen und der Promisor kann sich nicht auf eine Gegenklage berufen, die er gegen den Verheißungsberechtigten hat). a) die unerlaubte Handlung eines vorsätzlichen Eingriffs in das Vertragsrecht eines anderen. Dies kann sich nach allgemeinem Recht und in einer einstweiligen Verfügung an der Eigenkapitalhaftung erschließen, wenn die Vertragserfüllung noch möglich ist. Ein vertragliches Recht wird nicht persönlich sein, wenn es keinen Unterschied für die andere Partei machen kann, die die Produkte oder Dienstleistungen liefert Während das Gesetz zu diesem Thema variiert, gibt es dennoch eine allgemein anerkannte Konstruktion von Rechten Dritter in den Gesetzen der meisten Länder. Ein Klagerecht entsteht nur, wenn der Gegenstand des Vertrags offenbar den Interessen des Dritten zugute kommt und der Drittbegünstigte sich auf den Vorteil gestützt oder akzeptiert hat.